如果你對(duì)心理學(xué)略知一二，那你一定聽(tīng)說(shuō)過(guò)“破橋效應(yīng)”吧！

可能你已經(jīng)在拼命回憶“破鞋效應(yīng)”到底是個(gè)什么東西，又或者你正似懂非懂地點(diǎn)著頭？

其實(shí)，心理學(xué)里，根本就沒(méi)有“破橋效應(yīng)”這一說(shuō)法，我只是把“吊橋效應(yīng)”和“破窗效應(yīng)”揉在一起了。或許大家對(duì)“吊橋效應(yīng)”或“破窗效應(yīng)”都有所了解，所以才會(huì)對(duì)“破橋效應(yīng)”有一種朦朧的熟悉感。

然而，主持人人早就看穿了這一切

美國(guó)ABC電視臺(tái)著名主持人Jimmy Kimmel在他的深夜脫口秀節(jié)目中曾做過(guò)一系列采訪——詢問(wèn)路人是否知道一件完全是杜撰出來(lái)的事情，例如在音樂(lè)節(jié)上他們杜撰了一些不存在的樂(lè)隊(duì)，演唱會(huì)場(chǎng)外他們編造了幾條Justin Bieber的假新聞，讓受訪者說(shuō)出自己的看法。Jimmy甚至還拿出最舊款的iPhone，謊稱這是新一代即將發(fā)布的蘋果手機(jī)，讓路人使用后說(shuō)出試用體驗(yàn)。

果然，音樂(lè)節(jié)上人們對(duì)于那支不存在的樂(lè)隊(duì)津津樂(lè)道，“獨(dú)到”且“深刻”地點(diǎn)評(píng)著樂(lè)隊(duì)的作品和風(fēng)格；演唱會(huì)場(chǎng)外，粉絲絲毫不考慮那些關(guān)于Justin Bieber的負(fù)面“新聞”的真實(shí)性，只是一個(gè)勁兒地表示對(duì)自己偶像的支持與理解；而那些拿到舊款iPhone的路人，試玩后紛紛表示“想買”……

心理學(xué)家：大多數(shù)人都這樣！

其實(shí)早在2003年，加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)者保盧斯（Delroy Paulhus）等人便已通過(guò)把30個(gè)“合成”的不存在概念混在120個(gè)真實(shí)的詞匯中，去詢問(wèn)參與調(diào)查者是否熟悉某詞語(yǔ)的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了人們會(huì)宣稱自己知道甚至了解并不存在的詞語(yǔ)。

保盧斯等把人們這種現(xiàn)象稱為“過(guò)度宣稱”（overclaiming）。

而且心理學(xué)家們還發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人都會(huì)有“自己的表現(xiàn)高于群眾水平”的錯(cuò)覺(jué)，夸大自己的能力。故心理學(xué)者把大多數(shù)人都有的這種錯(cuò)覺(jué)命名為“高于平均水平效應(yīng)”。

正因這種效應(yīng)是地廣泛存在，我們才會(huì)看到Jimmy Kimmel脫口秀中路人的人“侃侃而談”，以及我們生活中人們都愛(ài)“一本正經(jīng)地胡說(shuō)八道”。

不要只跟著感覺(jué)走

然而人們表現(xiàn)出“過(guò)度宣稱”，除了人們有“自己的表現(xiàn)高于群眾水平”的錯(cuò)覺(jué)外，心理學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谠u(píng)估自己是否知道某事物的時(shí)候，并非真的在自己的知識(shí)存儲(chǔ)和記憶中檢索求證，而是依賴某種“知道感”——好像知道有這么回事或者有差不多的東西。而且，對(duì)于越是關(guān)于熟悉領(lǐng)域的詞匯，人們的“知道感”就越強(qiáng)。

換句話說(shuō)，在那樣的語(yǔ)境下，人們可能并不是有意地在吹牛，而是被自己的感覺(jué)給欺騙了。