研究要點

乳腺癌新輔助化療 （NCT） 或可改變腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù) （ALND）中檢出的累及淋巴結(jié)數(shù)目；針對患者乳腺和腋窩行新輔助化療后予以手術(shù)切除，是局部晚期乳腺癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方案；切除淋巴結(jié)數(shù)目（ LN? 患者）和LNR（ LN+患者）或可作為傳統(tǒng) pN 分期方法的補充或取代。

乳腺癌外科研究室的一項研究顯示，切除淋巴結(jié)數(shù)目（ LN? 患者）和LNR（ LN+患者）可作為傳統(tǒng) pN 分期方法的補充或取代方案用于評估初治后病情提供了新證。本研究為切除淋巴結(jié)數(shù)目（ LN? 患者）和LNR（ LN+患者）作為補充或取代傳統(tǒng) pN 分期的方法用于評估初治后病情提供了新證據(jù)。

乳腺癌新輔助化療 （NCT） 或可改變腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù) （ALND）中檢出的累及淋巴結(jié)數(shù)目。本研究中，研究者分析了切除淋巴結(jié)數(shù)目和比例（LNR，定義為累及淋巴結(jié)在切除淋巴結(jié)中的比例）的預(yù)后價值是否比傳統(tǒng)的 pN 分期更有效。

該項回顧性研究中共納入569例II期， III 期乳腺癌患者。所有患者平均接受三輪NCT，繼以乳房切除術(shù)和ALND。研究者利用單變量生存分析和多變量生存分析對臨床因素和病理學(xué)因素進行了分析檢驗。

結(jié)果顯示，在后NCT淋巴結(jié)陰性 （LN?） 患者中，切除4到9顆淋巴結(jié)的患者與切除至少10顆淋巴結(jié)的患者相比，前者的無復(fù)發(fā)生存（RFS） 顯著降低。對于后NCT淋巴結(jié)陽性 （LN+） 患者人群，多變量分析顯示，低LNR與更好的RFS有關(guān)，當(dāng)LNR納入 Cox 回歸模型中時，發(fā)現(xiàn) pN 分期不是獨立預(yù)后顯著性因素。此外，在不同的LNR亞組，pN1和pN3患者的預(yù)估5年RFS存在顯著差異。

研究得出如此結(jié)論：本研究為切除淋巴結(jié)數(shù)目（ LN? 患者）和LNR（ LN+患者）作為補充或取代傳統(tǒng) pN 分期的方法用于評估初治后病情提供了新證據(jù)。

研究背景

針對患者乳腺和腋窩行新輔助化療后予以手術(shù)切除，是局部晚期乳腺癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方案。一些病理學(xué)發(fā)現(xiàn)預(yù)示乳腺和腋窩疾病殘留，為評估化療效果和患者結(jié)局預(yù)后提供了最可靠的信息。達到病理學(xué)完全緩解（pCR）是NCT的主要目標(biāo)。不同的研究中所采用的相關(guān)定義存在差異，僅有一項指標(biāo)被廣泛接受認為是pCR的標(biāo)志：乳腺和腋窩無浸潤癌灶殘留。

許多報道認為，pCR患者與非pCR患者相比，前者的結(jié)局相對較好。除pCR之外，經(jīng)研究還存在多種臨床和病理學(xué)變量均具有預(yù)后價值，包括殘留腫瘤大小，ER，PR，HER-2，Ki-67等。

然而，NCT后腋窩LN狀態(tài)仍是已確定的初始化療后患者預(yù)后因素。許多報道認為，初始化療后生存期減少與累及LNs數(shù)量增加顯著相關(guān)。

淋巴結(jié)狀態(tài)的傳統(tǒng)分期方法是基于腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)后外科手術(shù)樣本中累及LNs數(shù)目將患者分為pN1， pN2， 或 pN3期。然而，若干研究提示，淋巴結(jié)率（LNR），即累及淋巴結(jié)與全部切除淋巴結(jié)數(shù)量之比，或是淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩淋巴結(jié)負擔(dān)的更優(yōu)越的指示因子。

NCT或可改變累及淋巴結(jié)的數(shù)目，并改變腋窩區(qū)域的組織學(xué)環(huán)境，NCT后LN數(shù)量減少可能會更多地發(fā)生。因此，LNR或許是NCT后腋窩病理學(xué)評估更適當(dāng)?shù)姆制诩夹g(shù)。然而，有效的掃描數(shù)據(jù)支持LNR是新輔助治療下較優(yōu)的預(yù)后因子。

在本研究中，研究者分析了若干切除LNs數(shù)目、累及LNs數(shù)目、以及NCT后LN陰性和LN陽性患者LNR的預(yù)后價值。研究者對傳統(tǒng)pN分期與LNR進行了對比，以期確定新輔助治療下更適當(dāng)?shù)那谐鸵父C分期標(biāo)準(zhǔn)。